Technológia pestovania zemiakov v ČR prešla výrazným rozvojom. Okrem klasickej technológie postavenej na mechanickej kultivácii to bola v deväťdesiatych rokoch najmä technológia odkamenovania a ryhovania pôd pred sadbou. Tá sa vlastne stala súčasným štandardom pri pestovaní konvenčných konzumných zemiakov, vrátane sadiva. V ekologickom režime hospodárenia sú jednotlivé technologické prvky v zásade totožné, ale absencia prostriedkov chemickej ochrany a minerálnych hnojív musí byť vyvážená používaním príslušným povolených opatrení.
Na ekologických (organických) farmách je možné využívať pri ochrane proti plesni zemiakovej prípravky na báze medi. Premnožením pásavky zemiakovej, hlavného škodcu zemiakov, najmä ale ekozemiakov, je možné zabrániť vhodným striedaním plodín v osevnom postupe. Na malých plochách je možné porasty ošetrovať ručným zberaním chrobákov a lariev, na väčších pomocou zberového zariadenia. Ak sa pásavky premnoží v skorej rastovej ráze rastlín, môže byť aplikovaný biologický prípravok Bacillus thuringiensis var. Tenebrionis. Ekologické pestovanie zemiakov je však v ČR marginálne, podiel na celkovej ploche zemiakov v r. 2010 – 2013 bol iba 0,97 % a na celkovej produkcii zemiakov 0,47%.
Ekonomiku pestovania, nie iba zemiakov, je potrebné sledovať v dlhšom časovom období (najmenej tri roky), pre variabilitu priebehu počasia, dosiahnutých úrod, nákladovosti a realizačných cien. Podľa štatistického šetrenia ekologického poľnohospodárstva UZEI z r. 2009, úroda ekologicky pestovaných zemiakov dosahuje približne 80 % úrody konvenčných. Z výberového šetrenia nákladovosti v sieti FADN CZ z r. 2001 – 2014 vyplýva, že priemerné realizačné ceny zemiakov na ekofarmách boli vyššie o 1,91 Kč/kg oproti konvenčnej technológii. Náklady na tonu hlavného výrobku boli podľa rovnakého zdroja o 38 % nižšie pri konvenčnom pestovaní oproti ekologickému.
Pri konvenčnej technológii boli zemiaky takmer výhradne pestované na odkamenenej pôde.
V 9 podnikoch hospodáriacich v konvenčnej technológii (KT) a v 4 farmách s ekologickým poľnohospodárstvom (EP) sme v päťročnom období (2010 – 2014) porovnávali tieto technológie z pohľadu trhových výkonov a realizácie produkcie. Priemerná výmera zemiakov v KT bola 148,5 ha a v EP 1,2 ha. Pri ekonomickej analýze sme použili metódu kalkulácie príspevku na úhradu (gross margin). Pri konvenčnej technológii boli zemiaky takmer výhradne pestované na odkamenenej pôde. Pri EP boli zemiaky pestované na menších plochách klasickou technológiou so zaradením plnej mechanickej kultivácie a hnojenia maštaľnými hnojivami priamo k zemiakom. Výsledky porovnania týchto pestovateľských technológií uvádzajú tabuľky 1 – 3.
Úrod hľúz bola štatisticky preukazne vyššia pri KT (tab. 1). Priemerná úroda pri EP bola o 45,4 % nižšia. Rozpätie úrod bolo pri KT od 25,57 po 32,17 t/ha. Pri EP sa úrody pohybovali medzi 11,63 a 21,87 t/ha.
Opačná situácia bola pri realizačných cenách. Pri EP to bolo 7,77 Kč/kg a pri KT 3,80 Kč/kg. I trhové výkony na tonu zemiakov (vrátane prevádzkových dotácií) boli vyššie pri EP – 8 134 Kč/t ako pri KT – 4 132 Kč/t.
Tab. 1 : Porovnanie technológií pestovania zemiakov v období r. 2010 – 2014.
| KT | EP | Rozdiel | |
| Úroda zemiakov t/ha | 28,85 | 16,45 | -12,40 |
| Realizačná cena Kč/t | 3 801 | 7 772 | + 3 971 |
| Spolu Kč/ha (s dotáciami) otací) | 117 435 | 133 455 | + 16 020 |
| Spolu Kč/t (s dotáciami) | 4 132 | 8 143 | – 83 |
| Spotreba sadiva (Kč/ha) | 22 687 | 25 802 | + 3115 |
| Spotreba hnojív (Kč/ha) | 10 566 | 4 911 | – 5 654 |
| Spotreba prípravkov ochrany
rostlin (kč/ha) |
10 795 | 510 | – 10 285 |
| Variabilné nákl. na techniku (kč/ha) | 9 782 | 8 152 | – 1 630 |
| Služby od cudzích (Kč/ha) | 4 631 | 6 227 | + 1 597 |
| Osobné náklady (Kč/ha) | 12 616 | 25 876 | + 13 259 |
| Ostatné priame nákl. (Kč/ha) | 10 045 | 1 310 | – 8 735 |
| Variabilné náklady spolu (kč/ha) | 81 121 | 72 787 | – 8 333 |
| Fixné a režijné nákl. (Kč/ha) | 12 429 | 9 770 | – 2 660 |
| Úplné vlastné nákl. (Kč/ha) | 93 550 | 82 557 | – 10 993 |
| Úplné vlastné nákl. (Kč/t) | 3 264 | 5 105 | + 1 840 |
| Bilancia tržieb a nákladov (Kč/t, bez dotácie) | 537 | 2 667 | + 2 130 |
| Miera rentability výroby (bez dotácie) | 16,4 % | 52,2 % | +35,8 % |
Z nákladových položiek je rozhodujúca spotreba sadiva (nakúpeného i vlastného). V tejto položke sú obe technológie porovnateľné (tab. 1). Najväčší rozdiel v prospech EP bol v nákladoch na hnojivá a prostriedky chemickej ochrany (úspora 15 939 Kč/ha). Pri EP ale boli vykázané viac ako dvojnásobné osobné náklady (25 876 Kč/ha) oproti KT (12 616 Kč/ha). Zaujímavé je i porovnanie nákladov na prevádzku vlastnej mechanizácie, poprípade na využitie služieb. Náklady na prevádzku boli vyššie pri KT o 20 %, náklady na využitie služieb (brigádnici, skladovanie, aplikácia org. hnojív a pod.) boli vyššie pri EP. Variabilné náklady spolu na hektár zemiakov boli vyššie pri KT o 11,4 %. Celkové vlastné náklady boli taktiež vyššie pri KT. Naopak vlastné náklady na tonu zemiakov, ako rozhodujúci ukazovateľ, boli jednoznačne vyšší pri EP – 5 105 Kč/t (KT 3 264 Kč/t). Je teda pestovanie zemiakov systémom EP preukazne drahšie.
Ak porovnávame technológie bilanciou trhových výkonov a úplných vlastných nákladov, vychádzajú obe ziskové i bez prevádzkových dotácií. Miera rentability bez započítaní prevádzkových dotácií kolísala v rozmedzí 16,4 % (KT) po 52,2 % (EP).
Produkcia zemiakov vyjadrená priemernou úrodou bola jednoznačne vyššia pri konvenčnej technológii oproti ekologickej.
Obidve technológie sa odlišujú sledom jednotlivých kultivačných zásahov. Pri konvenčnej technológii (tab. 2) všetky sledované podniky využívajú technológiu záhonového odkamenovania, zahŕňajúcu ryhovanie, separáciu hrúd a kameňov a sadbu zemiakov (vrátane dopravy a nakládky). Tieto operácie sú dosť nákladné (42,8 % z nákladov na techniku). Zber a doprava zemiakov predstavovala 30,7 % nákladov na techniku. Náklady na chemickú ochranu zemiakov predstavovali v priemere 1 463 Kč/ha pri priemernom počtu ošetrení 8,4. Celkové náklady na prevádzku techniky boli pri KT 10 485 Kč/ha.
Tab. 2: Kultivačné zásahy a variabilné náklady na techniku (KT).
| Operácie | Kč/ha |
| Stredná orba a podmietka | 1 018,5 |
| Smykovanie a bránenie | 55,7 |
| Kyprenie pôdy | 26,1 |
| Ryhovanie | 723,1 |
| Separácia hrúd a kameňov | 2 131,9 |
| Sadba, doprava a nakládka sadby | 1 637,8 |
| Hnojení minerál. hnojivami | 205,8 |
| Chemická ochrana | 1 463,0 |
| Preorávka a bránenie | 8,0 |
| Zber | 1 322,9 |
| Doprava | 1 892,2 |
| Spolu | 10 485,0 |
Pri EP (tab.3) je ochrana proti burinám vykonávaná mechanickým spôsobom, proti plesniam sa ošetrenie nevykonáva a zber je vykonávaný štandardnými spôsobmi ekologického poľnohospodárstva. Z hľadiska nákladov boli najvýznamnejšími operáciami zber a doprava zemiakov (55,0 % nákladov na techniku. Veľký dôraz bol kladený tiež na obrábanie pôdy, na ošetrovanie v priebehu vegetácie (plečkovanie, bránenie, preorávka). Náklady na sadbu predstavovali 9,2 % nákladov na techniku. Celkové náklady na techniku v EP boli 8 866,9 Kč/ha a boli teda nižšie o 15,4 % ako pri konvenčnej technológii.
Tab. 3: Kultivačné zásahy a variabilné náklady na techniku (EP).
| Operácia | Kč/ha |
| Nakládka maštaľného hnoja | 518,1 |
| Aplikácia maštaľného hnoja | 381,9 |
| Stredná orba | 932,9 |
| Smykovanie a vláčení | 36,9 |
| Kyprenie pôdy | 373,2 |
| Sadba | 818,2 |
| Bránenie | 213,9 |
| Valcovanie | 69,8 |
| Preorávka, plečkovanie | 662,4 |
| Postrek | 15,3 |
| Zber | 2 506,7 |
| Doprava | 2 371,2 |
| Spolu | 8 866,9 |
Záver
Produkcia zemiakov vyjadrená priemernou úrodou bola jednoznačne vyššia pri konvenčnej technológii oproti ekologickej. Realizačná cena ekologických zemiakov bola vyššia pri ekologickom pestovaní. Celkové náklady na kilogram zemiakov boli vyššie pri ekologickom pestovaní. Miera rentability bola kladná pri obi dvoch sledovaných technológiách pestovania zemiakov, i bez prevádzkových dotácií. Treba pripomenúť, že ekologické pestovanie zemiakov v Českej republike je bez ohľadu na ekonomickou výhodnosť iba okrajová záležitosť (235,3 ha zemiakov na 23 ekofarmách). Konvenčné technológie budú dominantné i v budúcnosti.
Autori: Ing. M. Čížek, PhD., Ing. A. Svobodová, Výzkumný ústav bramborářský, Havlíčkův Brod, ČR
Príspevok vznikol pri riešení projektu qi101a184 „Technologie pěstování brambor – nové postupy šetrné k životnímu prostředí.“
